Содержание
Выпуск № 41 апрель 2026
Начало 2026 года стало поворотным моментом в понимании роли природы в экономике. Опубликованный в феврале доклад Межправительственной научно‑политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам (далее – Доклад) наглядно продемонстрировал неразрывную взаимосвязь между бизнесом и состоянием биоразнообразия. Документ закладывает научную основу для трансформации мирового финансового ландшафта. Взаимодействие бизнеса с природными системами становится фундаментальным условием устойчивости экономики. В Докладе детально проанализированы методы, которые компании могут использовать для оценки своего воздействия на биоразнообразие и анализа зависимости деятельности от состояния природных экосистем. Выводы Доклада, вероятно, станут ключевым инструментом для международных организаций, бизнеса и финансовых институтов при разработке комплексных стратегий по сохранению и восстановлению природы.
В феврале 2026 года Межправительственная научно‑политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам (IPBES) представила первый в своей истории Доклад, посвященный взаимосвязи бизнеса и биоразнообразия. Документ был одобрен представителями более 150 стран на 12-й сессии пленарного заседания IPBES в Манчестере. Представленное резюме для политиков содержит краткий свод ключевых выводов масштабной научной оценки, систематизирующей методологии, измеряющие влияние бизнеса на биоразнообразие и зависимость бизнеса от биоразнообразия.
Межправительственная научно‑политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам (IPBES) – ведущий межправительственный орган по оценке состояния биоразнообразия планеты и ее экосистем – регулярно выпускает комплексные оценочные доклады. Тесно взаимодействует с Конвенцией ООН о биологическом разнообразии (КБР) по научно-техническим аспектам осуществления Конвенции.
Все компании, вне зависимости от отрасли, зависят от природы
По данным Доклада IPBES, более 50 % мирового ВВП умеренно или сильно зависит от природных систем.
Зависимость бизнеса от природы может быть прямой (например, сельское хозяйство напрямую зависит от плодородия почв, количества осадков, опылителей и отсутствия экстремальных погодных явлений) или опосредованной через цепочки создания стоимости (например, пищевая промышленность зависит от сельского хозяйства, которое, в свою очередь, зависит от опылителей, почв и климата).
К факторам возникновения зависимости бизнеса от биоразнообразия относят:
- Материальные природные ресурсы (генетические ресурсы, сырье, энергию)
- Регулирование условий окружающей среды, в которых работает бизнес (регулирование водных потоков или контроль эрозий почв)
- Нематериальные блага, которые природа предоставляет человеку (рекреационные, образовательные, культурные)
Природные риски признаются системными финансовыми рисками и становятся вопросом финансовой стабильности и благополучия людей. Деградация экосистем ведет к волатильности цен на сырье (зерно, древесину, рыбу); операционным сбоям (к нехватке воды для заводов, эрозии почв на сельхозземлях); к репутационным потерям (бойкотам, судебным искам от сообществ); регуляторным рискам (штрафам, запрету деятельности в охраняемых зонах). При этом риски, связанные с изменением климата и биоразнообразием, могут вести к негативным социальным и экономическим последствиям. Риски напрямую затрагивают некоторые отрасли (например, сельское хозяйство, туризм, страхование), косвенно – все отрасли экономики.
Компании часто не оценивают влияние деятельности на биоразнообразие
Влияние бизнеса может быть прямым (например, выбросы загрязняющих веществ в воду, почву), косвенным (например, изменение гидрологического режима территорий), опосредованным через цепочки создания стоимости (например, разливы нефти при транспортировке) или кумулятивным (сочетание прямых, косвенных и опосредованных воздействий множества компаний и видов деятельности на одной территории или в отношении одного ресурса).
Существует множество инструментов для оценки воздействия бизнеса на природу, однако менее 1 % публично отчитывающихся компаний упоминают в своих отчетах воздействие на биоразнообразие. В Докладе подчеркивается, что воздействие бизнеса чаще описывается в отчетах как преимущественно негативное, а позитивные результаты отображаются как «сокращение негативного воздействия».
Бизнес сталкивается с «пробелами» в инструментарии – существующие методы не дают комплексной и сопоставимой оценки для всех секторов. Компании не учитывают косвенные риски и риски, возникающие в рамках цепочек поставок, полагаясь на упрощенные метрики (на изменение лесного покрова, среднюю численность видов).
Доступные данные имеются только в отраслях, которые оказывают наибольшее влияние на биоразнообразие (сельское хозяйство, лесное хозяйство, энергетика, добывающие отрасли). Как правило, именно в этих отраслях чаще внедряются системы для учета и измерения влияния, поскольку они напрямую используют или производят сырье. Деятельность этих компаний определяется спросом со стороны других секторов экономики. Предприятия и потребители, находящиеся дальше по цепочке создания стоимости, также вносят вклад в это воздействие. Однако цепочки создания стоимости остаются недостаточно изученными. В связи с этим реальная оценка влияния таких отраслей на биоразнообразие занижена.
Выбор метода зависит от уровня принятия решений и цели измерения
В Докладе подчеркивается необходимость гибкого подхода при подборе метода оценки влияния и воздействия бизнеса на биоразнообразие, а именно, выбор метода должен строго соответствовать уровню принятия решений и цели измерения.
При выборе метода необходимо соответствие одновременно трем критериям: охвату (географическому масштабу и полноте учитываемых воздействий и зависимостей), точности (степени, в которой результаты корректно описывают то, что они призваны измерять) и оперативности (способности метода фиксировать изменения, вызванные действиями компании).
Меры действия необходимо осуществлять на четырех уровнях принятия решений. К ним относятся:
- Корпоративный уровень
- Операционный уровень
- Уровень цепочки создания стоимости
- Уровень инвестиционного портфеля
Цели измерения
Цели измерения включают:
- Скрининг (выявление приоритетных областей для дальнейшего анализа)
- Сравнение вариантов (например, выбор между разными поставщиками и заказчиками с точки зрения их влияния на биоразнообразие, экосистемы и природные ресурсы)
- Отслеживание потенциальных изменений в воздействиях/зависимостях (мониторинг изменений, который позволяет выявлять тренды и корректировать стратегию, например, мониторинг использования воды)
- Наблюдение за изменениями в природе (например, рост популяции редких видов после внедрения природоохранных мер)
Методы оценки
Доклад классифицирует методы оценки и анализирует, как они могут использоваться для различных уровней принятия решений и целей измерения. Можно выделить:
- Наблюдение. Наблюдение на местах (полевые наблюдения, дистанционное зондирование), картографирование, пространственный анализ (например, гидрологическое моделирование) целесообразнее применять на операционном уровне. Методы обеспечивают более высокую точность на локальном уровне, доступны и применимы для всех перечисленных целей измерения.
- Подходы. Подходы к оценке жизненного цикла (например, расчеты экологического следа), макроэкономические модели окружающей среды целесообразнее применять на уровне инвестиционного портфеля, корпоративном уровне и на уровне цепочек создания стоимости. Методы доступны и применимы только с целью скрининга, частично применимы с целью сравнения вариантов и отслеживания потенциальных изменений.
Выводы о применении методов
Авторы Доклада делают выводы о том, что существующие методы позволяют оценивать влияние и зависимость бизнеса от биоразнообразия и могут использоваться для обоснования принятия решений. Однако применение методов остается неравномерным (между секторами и внутри них; между регионами и странами).
Для устранения существующих пробелов необходимо создавать благоприятную регуляторную среду, которая позволит совместить интересы бизнеса с целями по сохранению биоразнообразия и экосистем. Усиление сотрудничества и коллективных действий между государством, финансовыми институтами, бизнесом и гражданским обществом является ключевым фактором создания благоприятной среды. Авторы предлагают следующие меры:
- Сбор и обмен информацией о деятельности и местоположении предприятий, об их операциях, в том числе в рамках цепочек создания стоимости
- Разработку практических рекомендаций для компаний по выбору методов, подходящих под их контекст и потребности
- Создание решений на основании знаний коренных народов (особенно актуально для операционного уровня принятия решений)
Инвестиций пока недостаточно
По данным Доклада IPBES, за период с 1992 года созданный человеком капитал, способствующий повышению экономической производительности, в среднем вырос примерно на 100 % в расчете на душу населения. В то же время запасы природного капитала (экосистемы и природные ресурсы) сократились почти на 40 %. То есть существующая система финансирования поддерживает деятельность, разрушающую экосистемы и наносящую вред природе. В 2023 году глобальные государственные и частные инвестиции с прямым негативным воздействием на природу составили $7,3 трлн долларов: из них $4,9 трлн долларов пришлось на частное финансирование. Для сравнения: на деятельность, связанную с сохранением и восстановлением биоразнообразия, в 2023 году было направлено около $220 млрд, то есть примерно 3 % от объема средств, которые поддерживают деятельность с негативным воздействием на природу.
Необходимо природное финансирование
Текущие условия, в которых работают компании, также не способствуют достижению целей по сохранению и восстановлению биоразнообразия и экосистем. Раскрытие информации компаниями чаще носит добровольный характер; большая часть исследований не адаптирована для бизнеса (в связи с этим бизнес сталкивается с пробелами в данных и знаниях, необходимых для проведения количественных оценок); отсутствует согласованность между экологическими циклами (регенерация экосистем) и цикличностью принятия решений в рамках бизнеса (отчетные периоды).
В последние несколько лет акцент смещается с финансирования мероприятий по восстановлению экосистем на гораздо более масштабную задачу – комплексную экономическую трансформацию, согласованную с целями достижения нулевого уровня выбросов и положительного воздействия на природу. Природное финансирование, активно продвигаемое ЮНЕП, может выступить катализатором изменений и должно развиваться ускоренными темпами, чтобы противостоять текущим темпам деградации экосистем и утраты биоразнообразия.
Ключевая роль финансовых институтов
Для финансовых институтов это означает необходимость пересмотра подходов к инвестированию, управлению рисками и раскрытию информации, а также активное участие в создании благоприятной регуляторной и экономической среды. По оценкам ЮНЕП, наибольший положительный эффект может быть достигнут за счет финансирования мер по смягчению негативного воздействия (impact mitigation finance); переходного финансирования (transition finance); подходов по интеграции природоохранных принципов в основную деятельность (mainstreaming approaches). Однако отсутствие согласованных подходов препятствует расширению масштабов такого финансирования.
Применимость выводов Доклада и направления развития повестки в 2026 г.
1. Конвенция о биологическом разнообразии (КБР)
Выводы Доклада могут стать научно-технической основой для принятия решений в рамках КБР, использоваться для разработки политик и стратегий, направленных на вовлечение бизнеса в усилия по сохранению биоразнообразия.
В 2026 году COP17 будет сосредоточена на оценке прогресса и ускорении действий – с особым акцентом на финансировании для достижения целей Куньминско‑Монреальской глобальной рамочной программы в области биоразнообразия.
Будет представлен первый глобальный обзор прогресса в осуществлении программы, что станет важным этапом оценки усилий бизнеса, включая анализ данных, представленных компаниями в рамках национальной и международной отчетности.
На COP17 в Армении будет представлен отчет, включающий конкретные меры и инструменты для финансовых учреждений, позволяющие интегрировать вопросы биоразнообразия в деятельность и инвестиционные решения.
2. Стандарты отчетности
Выводы Доклада могут усилить методологическую базу для существующих и новых стандартов отчетности, связанных с природой. Например, Рабочая группа по вопросам раскрытия финансовой информации, связанной с природным капиталом (TNFD) использовала драйверы изменения природы, идентифицированные IPBES, при разработке инструментов для оценки рисков.
В ноябре 2025 года Международный совет по стандартам устойчивого развития (ISSB) объявил о начале работы над стандартами раскрытия информации, связанной с природой, опираясь на рамки TNFD. ISSB планирует к COP17 в Армении подготовить проект нового стандарта для общественного обсуждения (Exposure Draft) с дополнительными требованиями к раскрытию информации. Для компаний это может означать необходимость интегрировать учет природы в процессы управления и отчетности. Для инвесторов – получение более согласованной информации для оценки рисков и распределения капитала.
3. Финансовый сектор
Выводы Доклада могут использоваться финансовыми учреждениями как руководство для установления критериев при принятии решений при кредитовании, инвестировании и страховании компаний и разработке подходов.
В 2026 году Финансовая инициатива Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП ФИ) инициировала запуск программы Nature Journey, которая предоставит банкам дорожную карту с практическим руководством по интеграции вопросов сохранения природы в системы управления рисками, стратегическое планирование и процесс принятия решений. Программа станет одним из ключевых механизмов для внедрения обновленных стандартов отчетности в финансовом секторе. Помимо этого, программа согласуется с другими инициативами ЮНЕП ФИ, например, с Principles for Responsible Banking, что позволит интегрировать новые подходы в более широкую стратегию банков.
Источники:
С полным номером «Климатического вестника» № 41 можно ознакомиться по ссылке: https://www.gazprombank.ru/upload/files/iblock/821/oegyyu7yyrjgzkb2zoqrsz1mf77yxzap/Klimaticheskiy-vestnik-_41.pdf
Автор: Инга Кононович
