Искусствовед, основательница Школы популярного искусства OP-POP-ART Анастасия Постригай рассказывает, «благодаря» каким художникам миф о прямой зависимости степени мастерства от недоедания оказался настолько живучим. От них же 一 несколько «вредных советов»: как бездарно распорядиться гонорарами.

В биографиях великих мастеров осталось не так много белых пятен, но часто мы повторяем заученные факты из школьной программы: Рембрандт (Ван Гог, Врубель... можете подставлять фамилии сами) родился в небогатой семье, добился всего сам, стал вхож в лучшие дома, писал дорогие картины на заказ и... оказался в нищете. Такая вот «история успеха» наоборот. Я задумалась, почему же судьбы многих художников повторяют друг друга почти под копирку?

Стала анализировать и выяснила — по ним же можно изучать курс финансовой безграмотности! То есть изначально умные, одаренные и амбициозные люди совершали ошибки, которые стоили им буквально всего! Давайте попробуем разобраться, что же они делали не так, и разберем несколько вредных советов.

Совет первый 一 от Винсента Ван Гога: тратьте все заработанные деньги на других!

Creative Commons

Альтруизм, доброта, эмпатия — качества прекрасные, но все хорошо в меру. Ван Гог этой меры не знал. Вот кто внес свою весомую лепту в поддержку мифа о «голодном художнике»! И картину-то он при жизни продал всего одну, и краски-то он ел вместо хлеба...

На самом деле, с финансами у Винсента было не так чтобы очень плохо. Только он ими совершенно не умел распоряжаться. Но давайте по порядку. Да, история с «Красными виноградниками Арля», которые были проданы за 400 франков, действительно была. Просто для сравнения — друг художника, почтальон Рулен, который ему иногда позировал, получал 100 франков в месяц. На них он кормил семью из пятерых человек.

На самом деле, по данным исследователей, Ван Гог при жизни продал 14 картин и около 100 рисунков. Конечно, не за такие баснословные, но все же деньги. Кроме того, художника регулярно поддерживал его брат Тео. В течение нескольких лет он высылал Винсенту до 150 франков в месяц.

Только вот у Ван Гога совершенно отсутствовало финансовое планирование. Как только ему в руки попадали деньги, он без оглядки раздавал их тем, кому, по его мнению, нужнее — беднякам, уличным женщинам. Забывая, что ему самому тоже нужно где-то жить, что-то есть и чем-то рисовать (а кисти, краски и холсты — достаточно дорогое удовольствие). Результат всем известен. Винсент вошел в историю как отвергнутый современниками сумасшедший гений, доедающий на чердаке последнюю корочку черствого хлеба.

Совет второй 一 от Михаила Врубеля: совершайте импульсивные покупки!

Creative Commons

Современники Михаила Врубеля отмечали его абсолютное неумение обращаться с деньгами. Художник месяцами жил впроголодь, при этом мечтая о красивой жизни. Воплощением его фантазий о том, как живут богачи, становились весьма экстравагантные поступки.

Как-то он занял у Константина Коровина 25 рублей — деньги по тем временам немалые (средняя зарплата в России в конце XIX века была 30-40 рублей в месяц). Купил флакон французских духов за 20 рублей, вылил их в ведро воды и принял ароматическую ванну.

В другой раз на гонорар за рисунок (3 рубля) приобрел белые лайковые перчатки. Носить их не стал — посчитал слишком вульгарными.

Но, пожалуй, самая известная выходка Врубеля — банкет, который он закатил в ресторане гостиницы «Париж». Художник получил гонорар за панно «Фауст», написанное для предпринимателя Алексея Морозова — 5000 рублей. И... устроил обед для всех, кто жил в гостинице. Несколько часов, пока шампанское лилось рекой, пели цыгане, а между столами сновали вышколенные официанты, Врубель был счастлив. А потом два месяца отрабатывал долг: пяти тысяч на этот пир оказалось недостаточно.

Совет третий — от Рембрандта ван Рейна: вкладывайтесь в рискованные проекты!

Creative Commons

Талант Рембрандта раскрылся довольно рано. Кроме того, художник обладал отличными навыками самопиара. И не стеснялся заламывать цены за свои работы. Одно только изображение лица стоило заказчику от 50 флоринов, портрет в полный рост — до 600 (для сравнения — за 100 флоринов в то время можно было купить корову, а чиновник в Амстердаме получал 200 в год).

Еще одним постоянным источником дохода Рембрандта были ученики. Мастерству у него обучались около 50 человек, с каждого он брал 100 гульденов в год (в пересчете на современные деньги — порядка миллиона рублей).

На что же тратил художник такие богатства? Он был страстным, почти безумным коллекционером антиквариата и живописи. Участвовал во всех аукционах и часто, чтобы быть уверенным, что лот не достанется кому-то другому, сразу резко повышал ставку. В итоге отдавал за произведение неоправданно высокую сумму.

Однажды художник придумал «хитрый» план, чтобы убрать конкурентов на рынке гравюр: начал скупать их пачками. Но последствия оказались неожиданными — вместо того чтобы свернуть свою деятельность, владельцы просто подняли цену и продавали их Рембрандту втридорога.

Инвестировал он не только в искусство. Вложился в морские перевозки, но судоходная компания прогорела во время первой англо-голландской войны. Такой исход можно было просчитать, будь Рембрандт хоть немного сведущ в экономических и политических процессах. Но он был в первую очередь импульсивным (и богатым) человеком искусства.

На пике финансового благополучия Рембрандт приобрел дом за 13 000 гульденов. Даже ему, преуспевающему художнику, пришлось влезть в долги, чтобы расплатиться за такую роскошь.

Но погасить он их так и не смог. Рембрандта объявили банкротом. Заниматься коммерцией ему запретили, он мог только рисовать. Однако, еле-еле сводя концы с концами, Рембрандт переродился в живописи: с модных портретов богачей он переключился на тонкие и глубокие работы. А его последняя картина — «Возвращение блудного сына» — и вовсе стала его духовным завещанием. Вот только в завещание земное Рембрандту оказалось почти нечего вписывать.

Чего не хватило Рембрандту, Врубелю и Ван Гогу? Как ни банально звучит, но обычной финансовой грамотности и ответственности в отношениях с деньгами. Но, с другой стороны, если бы в довесок к каждому гению давали еще и талант распоряжаться материальными благами, то о ком мы бы читали в романах?..